GTPlay

Arf je vois que ça papote sympatiquement entre amis

il n'y a pas de raison de continuer sur ce sujet vu que tout a déja été dit plus haut

Si pu d'acceleration alors plus d'augmentation de la vitesse ( vitesse constante comme dit fredo ), mais il est vrai que ça ne veut pas dire qu'il y a perte de vitesse si on ne précise rien d'autre.

Moi je me suis expliqué en disant ( comme sylv' l'a rappelé ) qu'il y avait perte de vitesse par rapport a un passage de vitesse sup qui donnerais a nouveau du couple et de la puissance voila tout

Juste pour faire chier, dans ta théorie fred, il se peut qu'il y ait perte de vitesse dans le cas d'une monté a franchir donc une force s'opposant a la poussé de départ qui n'est plus éxistante puisque vitesse constante sans puissance suffisante pour contrer le degrès d'inclinaison de la pente

Si on continue avec fredo on va se lancé dans des calcul d'énergie cinétique et de poussé d'Archimède ça te dit Fredo pour une fois on essaira de cultivé un peu un forum ( ça changera nos habitudes )

Oui, pour la montée tu dois bien connaitre avec ta Corsa.

Sinon le jour où tu verra la chute d'un caillou en montée tu m'appelles

Psychofredo a écrit :Oui, pour la montée tu dois bien connaitre avec ta Corsa.

Sinon le jour où tu verra la chute d'un caillou en montée tu m'appelles

Voila entièrement d'acc avec la corsa c'est un principe que j'ai appris et mis en pratique aussitot


Le caillou qui tombe est soumis a ça masse et a la gravité mais en métant les frottement de coté son accélération ne va pas varié elle restera constante et ça vitesse augmentera infiniment mais de lui meme il ne va pas arreter d'accélérer et ça vitesse ne diminuera pas.

Au fait, le théôrème de la Corsa est aussi appelé théôrème de la Clio selon les circonstances

Psychofredo a écrit :Au fait, le théôrème de la Corsa est aussi appelé théôrème de la Clio selon les circonstances

Ouais on a tous connu ce théoreme, il est connu sous un certain nombre de nom suivant les marques de véhicule et les motorisations

Oui Mistral.

Maintenant, nous ça fait 1 jour qu'on essaye de te faire comprendre qu'on parle d'accélération, la dérivée de la vitesse

Je te jure meme les élèves de 1ère et de terminales comprenne mieu nos cours, on doit pas bien parler le caribou

vous avez essayé avec l'accent? A ce qu'il parait ça change tout

Ayai, je crois que j'ai compris Mistral.

C'est qu'il confond l'accélérateur "pédale" à l'accélération physique.


a = dv/dt, c'est l'accélération instantanée de la voiture.
Alors que la pédale... c'est juste l'arrivée d'essence.

...Au moins avec Sun, Kyo et Moi, on est 3 de la FormationAntiCaribou

Ouais tout est une histoire de FAC

Tiens pour ton caillou petit caribou x(t) = 1/2 gt^2 + h0 ( j'ai négligé les frottements pour pas que se soit trop dur )

Puis tiens un peu d'accélération dynamique ça fait pas de mal hein fred, alors a = 1/m x F

Arf très pratique les études, mais surtout la FAC

Arf, mon petit Kyo, n'oublie pas de prendre en compte que ton accélération "g" soit égale à "-10 m.s^-2" car si tu la prend positive, ton p'tit cailloux il va monter (j'ai pas ton dessin alors l'orientation des axes.... je fais que l'A.N.)

désolé très chère collègue

Pour etre précis l'accélération de la pesanteur : g = G . MT/R² = 9.80665 m/s²

Petit formule sur le frottement : F= k x v ( ou F = K' x v² )

Bon j'espère que le caribou va bien faire nos éxercices

Oui, mais 9.8 m.S^-2 c'est la valeur absolue.
Vu comme t'avais indiqué, si on prend 9.8, ça te fais une bille qui monte. Donc dans ton cas c'est -9.8 avec l'orientation du repère adéquate.

Psychofredo a écrit :Oui, mais 9.8 m.S^-2 c'est la valeur absolue.
Vu comme t'avais indiqué, si on prend 9.8, ça te fais une bille qui monte. Donc dans ton cas c'est -9.8 avec l'orientation du repère adéquate.

Oui mais je pensais que c'était assez claire, mais je comprend il faut bien expliquer a notre caribou sinon il ne comprendra pas bien je l'admet

Avec 2 formules on résume une année de cours de 1ière et terminale

Sannou a écrit :

C'est pas comme ça que tu va faire de bonnes plaidoyerie très cher futur super avocat

Psychofredo a écrit :

Sannou a écrit :

C'est pas comme ça que tu va faire de bonnes plaidoyerie très cher futur super avocat

De toute façon moi je me rappel mes potes en droit c'était 12h par semaine de cours ( quand il se bougait ) et 35h a boire

En gros ils ont plutot fait travailler leur foie, le cerveau a été mis de coté

Par contre ça serait cool qu'il devienne un très bon avocat ça pourrait nous servir pour notre histoire concernant l'Est



Et pour rep a notre caribou national je te rassure ça se voit que la physique est loin derrière toi

kyoshiro a écrit :

Psychofredo a écrit :

Sannou a écrit :

C'est pas comme ça que tu va faire de bonnes plaidoyerie très cher futur super avocat

De toute façon moi je me rappel mes potes en droit c'était 12h par semaine de cours ( quand il se bougait ) et 35h a boire

En gros ils ont plutot fait travailler leur foie, le cerveau a été mis de coté

Par contre ça serait cool qu'il devienne un très bon avocat ça pourrait nous servir pour notre histoire concernant l'Est

Je finis à 20h le lundi, et à 18h les mardi, mercredi, et vendredi. Je suis jamais couché avant 1h du mat tellement j'ai de boulot à faire chez moi. J'ai 26h de cours (c'est pes encore énorme, j'avoue), et non 12.
Donc, et sans pour autant dire ça contre toi Kyo, j'aimerais bien qu'on arrête avec cette idée que les étudiants en droit n'en branle pas une... en tout cas pas tous

heu tu commence à quelle heure pour faire 26h/semaine et finir à 20 et 18h ??

Parce que moi en faisant 40h/semaine je fini jamais après 16h